第(3/3)页

    “张潮为西方强国的互联网企业前驱，打击中国互联网企业的声誉，阻碍中国科技的发展与进步。”

    至于对张潮其他方面的质疑，从2004年他刚成名那会，就已经被人说烂了，读者与观众都看累了……

    果然，接下来几天，陆续又有几篇文章在纸媒和论坛上流传。

    《解构张潮：一场精心设计的文化苦情戏》——

    【在当代中国文坛的聚光灯下，张潮正娴熟扮演着双重角色——既是手握解剖刀的批判者，又是橱窗里待价而沽的商品。当我们撕开其作品表层的启蒙叙事，暴露出的却是精密计算的商业策略与话语权争夺的野心。

    这位作家最危险的伪装，在于他将文化批判异化为道德表演。从《画皮》到《装在套子里的人》，每部作品都在刻意制造“震惊体验”：

    当读者为揭示的“技术暴力”倒吸冷气时，却忽略了叙事中刻意放大的极端情境。这种将复杂社会现实简化为二元对立图景的创作手法，本质上与畅销书作家制造阅读快感的手段无异。

    更值得警惕的是，其作品中反复出现的“技术牺牲者”形象，正在将严肃的公共讨论引向悲情主义的狂欢。】

    《警惕张潮现象背后的文人轻狂》——

    【在《装在套子里的人》引发社会恐慌的背后，是创作者对基本文学伦理的践踏。中将算法工程师塑造成“数字刽子手”的描写，不仅是对特定职业群体的污名化，更是对技术进步规律的粗暴否定。这种为制造戏剧冲突不惜歪曲行业生态的写作方式，与上世纪某些反智文学将知识分子丑化为“臭老九”的做法如出一辙。

    更令人不安的是其拥趸的狂热表现。当某个作家开始享受被过度阐释的特权，当读者将情节直接等同于社会预言，这已然构成新型的文化专制。张潮现象揭示的深层危机在于：我们正在允许某个文化偶像垄断对未来的解释权，这种思想垄断的危害性，远超过其作品中描述的所谓“信息茧房”。】

    《张潮批判：全球化时代的文化投毒者》——

    【在全球化文明对话的棋盘上，张潮正扮演着危险的双面角色。其作品在西方获奖体系与东方民族主义情绪间的游走，暴露出其文化投机主义者的典型特征。这种战略模糊性不仅损害中国文化的国际形象，更为新冷战思维提供了话语弹药。

    在文化身份构建层面，张潮展现出了惊人的机会主义者的嗅觉。他一方面以“东方手术刀”自居，宣称要解构西方文明的话语霸权；另一方面又不断向诺奖评委发送暧昧信号，其拒绝马悦然邀请的姿态，恰似精心设计的欲擒故纵。

    这种在抵抗与迎合间的精准走位，让人想起文化掮客的典型做派。】

    这三篇的作者分别是「清平乐」「西江月」「如梦令」。而这些文章似乎都出自《青春派》的编辑之手这件事，也在坊间流传。

    最关键的是，登载这些文章的报纸都被读者抢疯了，就和之前登载张潮的一样。

    读者们每天在打听哪份报纸又刊登了批评张潮的文章；论坛里面的帖子也被顶得老高——其中有一半都是在讨论《青春派》这些编辑到底是疯了，还是疯了。

    这下不仅林楚生，整个媒体界，甚至关注这件事的普通读者都明白这里面一定“有事”了。

    只不过双方的理解不太一样……

    林楚生：张潮这是搅浑水，模糊焦点，故布疑阵！

    媒体和读者：张潮肯定在整活儿，咱们等着看好戏！

    这件事一直发酵到了10月下旬，沉默已久的张潮终于发话了。

    他在久未更新的「微博网」个人主页上，写了一句话：

    「看完这些，你们的“茧”，破了吗？」

    随着这句话的，是近来这些文章的截图——包括「至暗时刻」。

    短短几个字，就掀起了惊涛骇浪——终于有人后知后觉地把《装在套子里的人》还有最近的批判文章联系到了一起，看到某种可能的真相：

    张潮为了真正破除笼罩在人们思维中的“信息茧房”，不惜以身入局，将读者对自己近乎无条件的信任，当成了“茧”！

    这是何等胸襟、何等气魄！

    只有林楚生看到以后两眼一黑：「至暗时刻」的作者，真成了张潮了！

    　　


    第(3/3)页